**对金融信息的过错陈述责任**
-
当建议变成伤害:赫德利·拜恩诉海勒案的持久影响
时间回到1964年。一家名为赫德利·拜恩与公司(Hedley Byrne & Co Ltd)的伦敦广告代理机构需要信贷来获得一份利润丰厚的合同,他们向赫勒与伙伴有限公司(Heller & Partners Ltd),一家享有盛誉的银行求取对潜在客户的评价。接下来的事情并非一场简单的商业交易;而是一场重塑英格兰法领域疏忽失误诉讼格局的法庭斗争。
赫德利·拜恩严重依赖于赫勒关于其客户财务稳定性的保证,但这种保证最终被证明是错误的。随之而来的是客户破产,导致赫德利·拜恩遭受重大损失。这引发了一场针对赫勒的诉讼,指控其过失。案件的关键在于:一家银行能否因在专业咨询过程中所作的疏忽不当陈述而承担责任?
当时的英国最高法院——上議院(House of Lords)裁定支持赫勒一方。虽然他们承认在某些情况下,双方之间存在着谨慎义务,但他们设立了一个至关重要的警告语:特殊关系。为了证明过失,赫德利·拜恩必须证明与赫勒之间存在一种超越一般职业礼仪的“特殊关系”。
这个“特殊关系”的概念取决于多个因素:
- 依赖性: 依赖该信息的方必须合理地依赖它来做出决策。
- 可预见性: 应该可以预见,疏忽不当的建议可能会导致损害。
- 接近性: 双方之间需要一定的程度的亲密关系,暗示着义务要谨慎行事。
在赫德利·拜恩案中,尽管赫勒最初做出了保证,但法院发现由于其通信中包含免责声明,即他们不承担因依赖其信息而产生的任何损失的责任,因此没有足够的证据证明存在“特殊关系”。这个免责声明成为了抵御责任的保护伞。
持久影响:
尽管赫德利·拜恩败诉了,但这一判决的影响至今在法律先例中回响着。它确立了疏忽失误陈述索赔的重要原则:
- 特殊关系: 专业咨询案件中,建立过失的必要前提。
- 可预见性和依赖性: 原告必须证明其依赖该信息是合理的,并且可以预见到可能造成损害。
- 免责声明: 可以有效地限制责任,突显了关于责任范围清晰沟通的重要性。
赫德利·拜恩诉海勒案仍然是解决疏忽失误陈述复杂性的基石案例。它提醒我们,寻求专业建议伴随着固有的风险,并强调需要仔细考虑、知情依赖和明确的合同界限来减轻潜在损害。
赫德利·拜恩诉海勒案的影响远远超乎法庭的边界,它深刻地影响了人们在寻求专业咨询时的行为方式。
现实生活中的例子:
- 房产投资: 假设小明想购买一套房产进行投资,他咨询了一家房地产经纪公司,该公司承诺该物业升值潜力巨大,并且不会出现风险。然而,最终物业价值下降,小明遭受损失。根据赫德利·拜恩案的判例,如果小明无法证明与房地产经纪公司存在“特殊关系”,即他们依赖于公司的专业意见并合理预期会受到影响,那么他很可能无法成功提起诉讼。
- 金融咨询: 小红是一位年轻投资者,她向一家理财公司寻求投资建议。理财公司推荐了一款高风险的基金产品,保证收益率非常高。然而,该产品最终亏损惨重,小红损失了一笔巨额资金。根据赫德利·拜恩案,如果无法证明理财公司在其咨询过程中存在“特殊关系”,例如明确告知他们承担了投资决策的责任,那么小红就难以成功起诉。
- 医疗诊断: 小明患有不明原因的疾病,他向一家医院求诊。医生根据检查结果,误诊为一种轻微疾病,建议服用一些简单的药物。然而,病情并没有好转,反而加重了,最终被确诊为另一种严重的疾病。在赫德利·拜恩案的影响下,如果无法证明医生与患者存在“特殊关系”,例如医生明确保证了自己的诊断准确性并承担责任,那么小明就难以成功提起医疗过失诉讼。
以上案例说明,赫德利·拜恩诉海勒案不仅影响了法律实践,也改变了人们寻求专业咨询的思维方式。在现实生活中,我们更加注重与专业人士之间的关系,以及合同条款中关于责任范围的明确界定,以降低潜在风险。
总结:
尽管赫德利·拜恩败诉了,但该案件对英格兰法领域的影响深远而持久。它强调了“特殊关系”概念的重要性,提醒人们在寻求专业咨询时需要谨慎判断,并确保双方责任边界清晰明确。# 加入华人微信群,请加我:ai11002244