企业责任与伦敦人权法
-
在伦敦的法律体系中追究企业责任:人权的新浪潮
作为全球商业和金融中心,伦敦长期以来被公认为国际法的中心。然而,近年来,人们越来越关注在该市以及更广阔范围内追究企业对其人权影响的责任。这篇文章探讨了伦敦关于企业对人权侵犯负责性的不断发展的法律环境,分析其关键进展以及仍存在的挑战。
企业责任的变迁:
传统上,公司法主要侧重于财务业绩和监管合规性。然而,公众越来越意识到商业活动对社会和环境的影响,这导致人们对企业责任有了更广泛的理解。其中包括认识到企业在其运营和供应链中尊重人权的义务。
伦敦的法律框架:
尽管英国缺乏一项全面独立的关于企业对人权负责性的法律,但各种法律文书为解决这些问题提供了一个框架:
-
联合国关于企业与人权的指导原则 (UNGPs): 这些原则得到了英国政府认可,为企业制定了全球标准,以预防、解决和纠正人权影响。
-
2015年现代奴隶制法案: 该立法要求在英国运营的大型公司每年发布一份声明,披露其打击供应链内现代奴隶制的努力。
-
普通法诉讼责任: 可以针对企业因造成人权侵犯而提起疏忽或职责违反等法律途径。
-
1998年《人权法案》: 该法将欧洲人权公约纳入英国法,可能使个人能够对侵害其人权的企业提出申诉。
伦敦的新兴趋势:
一些发展正在塑造伦敦关于企业责任的法律环境:
-
诉讼数量增加: 我们目睹了针对因人权侵犯而受到起诉的企业的诉讼数量上升,这发生在英国和国际范围。这一趋势表明人们越来越愿意在法律上追究公司的行为责任。
-
投资者行动主义: 机构投资者越来越多地利用其影响力,迫使公司提高其人权表现和透明度。
-
政府倡议: 英国政府启动了多项旨在加强企业问责性的计划和咨询,包括对《现代奴隶制法案》的审查。
挑战和机遇:
尽管取得这些进展,仍然存在重大挑战:
-
供应链复杂性: 追溯整个复杂全球供应链中的人权侵犯非常困难。
-
管辖问题: 由法律复杂性和国际合作困扰,追究跨国企业在海外人权侵犯的责任可能会变得复杂。
-
执法差距: 现有的法律框架可能缺乏足够的执法机制来有效制止和惩罚公司违规行为。
展望未来,伦敦有可能成为促进企业对人权负责性的全球领导者。这将需要继续努力: 加强现有法律框架、提高受害者获得司法途径的便捷性、鼓励公司开展透明度和尽职调查实践,并促进国际合作来解决这一紧迫问题。
伦敦追究企业责任:人权新浪潮 - 生动的现实案例
伦敦作为全球商业和金融中心,在制定和实施国际法律方面一直享有声誉。近年来,关于追究企业对其人权影响负责性的讨论日益活跃,许多法律案例凸显了这一趋势的真实性。
1. 血源钻石诉讼: 2018年,一位来自刚果民主共和国的受害者在伦敦提起诉讼,指控英国珠宝商将与冲突钻石相关联的宝石销售给其零售商。该案件引发公众关注,并强调了追溯供应链中人权侵犯的必要性。尽管最终案件以被告无罪判决告终,但这起案件仍然促使企业更加重视对供应链的可持续性和透明度的责任。
2. 壳牌油污染诉讼: 2021年,一个由尼日利亚公民组成的集体诉讼在伦敦提起诉讼,指控壳牌公司对其在尼日利亚的石油开采活动所造成的环境污染和社会影响。该案件聚焦于跨国企业对发展中国家人权的影响,并要求该公司承担责任,赔偿受害者。此案例强调了国际法在追究跨国企业责任方面的作用。
3. “现代奴隶制”报告: 2023年,英国政府发布了一份关于企业打击供应链内“现代奴隶制”的报告,其中揭示了许多英国知名公司的供应链存在问题。该报告促使一些企业加强了其人权尽职调查和合规措施,并提高了公众对这一问题的认识。
4. 投资者行动: 近年来,越来越多的机构投资者将关注人权纳入其投资策略。他们鼓励公司披露其在人权方面的表现,并投票支持那些积极采取行动保护人权的公司。这种投资者行动主义推动着企业更主动地承担责任,以满足不断提高的社会期望。
这些案例表明,伦敦正在成为一个更加重视企业对人权负责性的城市。尽管挑战仍然存在,但越来越多的法律和实践都在朝着建立一个更加公正、可持续的商业环境迈进。
加入华人微信群,请加我:ai11002244
-