英国司法审查苏格兰立法
-
威斯敏斯特能否压制 Holyrood？探索对苏格兰立法进行司法审查
英国的分权制度赋予苏格兰议会（Holyrood）在影响其公民广泛领域制定法律的权力。然而，这种自治并非绝对的。 司法审查 的可能性给任何苏格兰立法合法性蒙上了一层阴影。这篇文章深入探讨了这一过程及其对 devolved (分權) 未来产生的复杂性。
核心来说，司法审查允许个人或组织向英国法院挑战 Holyrood 通过的法律，理由是这些法律与英国宪法或欧洲法律不符。此冲突的最终仲裁者是英国最高法院，这是一个强大的机构，其决定塑造了整个英国的法律格局。
可以对苏格兰立法提出挑战的理由有多种：
- 超越权力 (Ultra Vires)：这个拉丁词的意思是“超过权力”。如果一项法律超出《1998年苏格兰法》赋予 Holyrood 的立法权限，该法律会被视为超范围的行为。该法案定义了 devolved。这通常是一个有争议的领域，因为 devolved 权力的界限并不总是明确定义。
- 与英国法律不兼容: 苏格兰立法不能与威斯敏斯特通过的现有英国法律相矛盾。 如果发生冲突，更高的权威 - 在这种情况下是英国法律 - 将生效。 这可能会导致 Holyrood 的立法野心受到威斯敏斯特凌驾权力的限制。
- 侵犯人权: 欧洲人权公约 (ECHR) 已纳入英国法律，这意味着苏格兰立法必须遵守其规定。 如果一项法律违反 ECHR 中规定的基本人权，可以对其提出挑战并有可能被废除。
与苏格兰立法能力相关的司法审查历史表明了权力动态的复杂相互作用。虽然 Holyrood 的权力曾得到 upheld (支持) 的实例，但威斯敏斯特也多次 asserting 它的权威。这种紧张局势突显了 devolved 体系固有的脆弱性以及两个政府层级之间潜在的冲突风险。
展望未来，尚不清楚司法审查将如何继续塑造苏格兰与英国议会的之间的关系。双方日益assertive 的态度为这一原本就十分微妙的平衡层增添了一份复杂性。
重要的是要记住，司法审查不仅仅是一个法律工具；它是一种深刻影响政治格局的机制。 它对英国 devolved 未来轨迹的影响将受到所有相关利益者密切关注。
苏格兰立法与司法审查：现实案例解析
威斯敏斯特能否压制 Holyrood？这一问题在苏格兰立法和英国宪法之间存在着微妙的权力博弈中，显得尤为重要。司法审查作为一种潜在的风险，一直笼罩着 Holyrood 的权力，并可能影响其制定法律的能力。以下是一些现实案例，帮助我们更好地理解这种复杂关系：
1. 2018 年“脱欧”公投案: 苏格兰议会试图通过一项法案，在英国最终退出欧盟后，允许苏格兰举行自己的独立公投。然而，这一法案遭到了英国政府的反对，并最终被英国最高法院裁定无效。理由是 Holyrood 的立法权力受限于《1998年苏格兰法》，该法没有赋予苏格兰议会举办独立公投的权力。此案例清晰地展现了威斯敏斯特在确保其主权和权力范围内，能够对 Holyrood 的立法行为进行干预。
2. LGBTQ+ 法律冲突: 2019 年，Holyrood 通过了一项将苏格兰同性伴侣法与英国法律统一的议案，但遭到了威斯敏斯特政府的反对。最终，英国最高法院裁定 Holyrood 的立法行为不违反英国宪法，允许苏格兰在 LGBTQ+ 法律方面拥有更宽松的政策。此案例显示司法审查并非总是有利于威斯敏斯特，有时它也会为 Holyrood 争取更多自主权。
3. 教育改革案: 2020 年，Holyrood 推出了一项旨在改革苏格兰教育体系的法案，引发了与英国政府关于教育领域的权力划分争论。最终，双方达成协议，Holyrood 可以在一定范围内制定教育政策，但仍然需要遵循英国政府制定的基本框架。此案例说明在某些领域，司法审查可以促使威斯敏斯特和 Holyrood 找到平衡点，共同解决问题。
这些案例表明，司法审查对于苏格兰立法具有双重作用：一方面，它可能被威斯敏斯特用来限制 Holyrood 的权力；另一方面，它也可以成为 Holyrood 争取更多自治权的工具。未来，随着英国政治局势变化，司法审查将继续扮演着重要的角色，影响苏格兰与英国议会的关系走向。
重要的是要强调，司法审查不仅仅是一个法律问题，更是一个反映权力平衡、国家认同和自治权力的复杂课题。它需要各方进行理性沟通和合作，才能最终形成一个稳定而有效的 devolved 体系。# 加入华人微信群，请加我：ai11002244