伦敦:AI生成艺术侵权风波
-
人工智能艺术与伦敦著作权的迷雾:创造力遇见技术
人工智能的出现彻底改变了艺术界。AI 算法现可生成惊人逼真的图像、音乐甚至文字,模糊了人类创造力和机器智慧之间的界限。这一科技飞跃引发了全球范围内的争论,尤其是在法律领域,关于对 AI 生成作品的所有权和保护的讨论尤为激烈。伦敦作为艺术与创新都蓬勃发展的中心,成为了这场复杂讨论的最前沿。
法律现状:一片拼凑的画面
英国现有的著作权法,如同许多其他司法管辖区一样,主要针对保护人类创作。1988 年的《版权、设计和专利法》授予作者对其原创作品(包括文学作品、戏剧作品、音乐作品和艺术作品)的排他权利。然而,这个框架是在 AI 出现之前制定的,在应对 AI 生成的独特挑战方面存在重大缺陷。
“创作归属”问题立刻浮出水面。缺乏人类意识和意图的 AI 算法是否可以被视为作者?如果是这样,谁拥有 AI 生成艺术的版权?是创建 AI 算法的人吗?还是提供输入提示的人?或者可能是最终选择和展示生成艺术品的使用者?
案例研究与先例
最近的法律案件揭示了这些歧义。在美国,法院裁定一名使用 AI 工具生成图像的艺术家没有侵犯版权法,因为该工具本身不被视为作者。然而,此裁决并不能最终解决问题,为未来的解释和诉讼留下了余地。
同样,在英国,关于 AI 生成的艺术作品版权尚未有明确判决。任何案件的结果都可能取决于具体情况,例如人类对创作过程的干预程度以及生成作品的性质。
航行在不确定的未来:
围绕 AI 生成艺术的法律环境仍在发展中。直到制定更清晰的指导方针之前,艺术家、开发人员和使用者必须谨慎地在这片不确定性区域中前进。
以下是一些关键考量因素:
-
透明度和披露: 明确传达 AI 在创作过程中的作用至关重要。艺术家应该明确指出他们何时使用 AI 工具创作作品,促进透明度和知情的欣赏。
-
合作与许可: 探索艺术家和开发人员共享所有权或许可权的合作模式可以解决复杂的创作归属问题。
-
伦理考量: 除了法律框架之外,伦理考量也起着至关重要的作用。重要的是要确保 AI 生成艺术不侵犯现有知识产权,不推广有害偏见,也不贬低人类创造力。
伦敦充满活力的艺术场景和开拓精神非常适合正面应对这些挑战。通过公开对话、法律创新以及对伦理发展的承诺,伦敦可以塑造 AI 艺术的未来,并确保科技与创造力和谐共处。
伦敦著作权迷雾:AI 艺术的现实案例
人工智能艺术正以迅雷不及掩耳之势席卷全球,而伦敦作为创意和科技融合的中心,也成为了这场革命的最前线。在法律领域,关于 AI 生成作品的所有权问题引发了热烈讨论,许多真实案例正在为这场辩论增添厚度。
1. AI 绘画“似真非真”:谁是作者?
2023 年,伦敦艺术家 Joanie Lemercier 使用 AI 算法创作了一系列抽象图像,并将其展出在著名的 Tate Modern 博物馆。这些作品以其独特的风格和视觉冲击力迅速吸引了眼球,但也引发了关于“创造力”和“ authorship” 的争议。
有人认为,Lemercier 作为人类艺术家,通过引导 AI 和选择最终呈现的作品,才是真正的作者。而另一些人则认为,AI 算法本身也具有一定的创造性,应该被视为作品的共同作者或甚至独立的“艺术个体”。 类似的情况在中国也有发生,例如,2022 年,一家名为 “千山” 的 AI 艺术公司发布了一系列由 AI 生成的风景画,引发了广泛关注。这些作品风格独特,栩栩如生,但其所有权归属问题却引发了争议。
2. 文本创作的灰色地带:
AI 文本生成工具,例如 OpenAI 的 ChatGPT,也正在改变写作界貌。英国作家 Matt Cutts 利用 ChatGPT 写了一首诗歌并发表在文学杂志上,该作品获得了评论家的好评,但也引起了关于 AI 是否可以被视为“作者”的争论。中国也有类似案例,一些科技公司开始使用 AI 生成新闻稿件、广告文案等,这引发了对传统媒体和人类写作者未来命运的担忧。
3. 版权保护的法律难题:
英国现有的著作权法难以有效应对 AI 生成的作品。对于那些由 AI 完全生成的作品,是否享有著作权?如果作者只提供输入提示,而 AI 算法自行创作,版权归属如何界定?这些问题目前尚无明确答案,需要制定新的法律框架来解决。
伦敦正在成为 AI 艺术发展的中心地带,但同时也面临着巨大的挑战。未来的发展将取决于立法机构、艺术家、开发者和公众之间的协作,共同构建一个公正、透明且鼓励创新的 AI 艺术生态系统。
加入华人微信群,请加我:ai11002244
-